几十年来，carrier 选择是一种关系决策，而非数据决策。您致电联系人，获取费率，然后运送货物。这就是行业标准。对于许多业务来说，现在依然如此。截至今天，该标准现在附带了潜在的法律后果。
最高法院昨天上午在 Montgomery 诉 Caribe Transport II 案中一致裁定，联邦法律并不排除针对运输经纪人的州过失雇佣索赔，货运经纪人可能会因过失雇佣不安全的 carrier 而被起诉。州普通法中的普通谨慎标准现在可以应用于 carrier 选择。
虽然经纪人是此案中的指定被告，但其背后的推理逻辑可能适用于任何做出 carrier 选择决策的人。过失雇佣责任可能延伸至任何进行雇佣的一方，包括直接向 carrier 招标、在租用 capacity 的同时运营自有车队或经营内部经纪业务的 shipper，都面临着同样的法律理论。法院可能会在未来的几个月和几年内确定精确的界限。但未来的标准很可能是：如果您选择了 carrier，您就要为该选择负责。
如果您以货运为生，卡瓦诺大法官的协同意见书是最值得阅读的内容。卡瓦诺大法官阐述了一个可辩护的安全港：在有记录的基础上选择 carrier，并能证明在选择时刻所掌握情况的经纪人和 shipper，通常能够对过失雇佣诉讼进行辩护。卡瓦诺大法官赞许地引用了原告律师的话写道，如果经纪人“向 carrier 提出严苛的问题，就不会有问题”。
卡瓦诺大法官的观察结果可能成为后 Montgomery 时代经纪人和 shipper 的新运营标准基础。
对于每一位 shipper 和物流服务提供商 (LSP) 而言，这始于您需要能够按需回答的四个问题，有时是在做出 carrier 选择数年之后：您对该 carrier 的安全记录了解多少，包括其 FMCSA 评级、事故率、准时表现和检查历史？您在预订之前核实了什么？授标后情况发生变化时您做了什么？您能否找到并提供相关的、带有时间戳且可审计的记录来支持您的决策？
以下是 project44 客户应该了解的信息。如果您一直通过 Freight Procurement Analytics 或 Intelligent TMS 中的 Rating and Booking 进行 carrier 选择，那么您已经在建立该记录。每一次费率比较都会在成本和绩效数据旁边显示 Carrier Assure 分数。每一次预订决策都会被记录下来，并带有时间戳和记录在案的选择依据。
对于尚未通过记录在案、数据驱动的工作流进行 carrier 选择的 shipper 和 LSP 来说，路径已经很明确。法院并没有设定一个不可能实现的标准。它设定了一个“合理谨慎”的标准。合理谨慎意味着在预订前检查 FMCSA 安全评级、事故率和检查历史。合理谨慎意味着记录您为何选择该 carrier 而非其他替代方案。合理谨慎意味着能够重建该决策，而无需在电子邮件链和电子表格中进行为期两周的“考古工作”。
Intelligent TMS 原生嵌入了 Carrier Assure 分数，使新的运营标准成为默认设置。审计追踪是工作流的副产品，而不是额外的工作。
在后 Montgomery 时代，如果 shipper 或经纪人雇佣了 carrier，看到出现问题却未采取任何记录在案的行动，或者 shipper 或经纪人根本没有察觉到问题，可能很难在过失雇佣索赔中为自己辩护。在面临过失雇佣指控或任何其他与 carrier 选择相关的州法律索赔时，一份完整的、带有时间戳的记录（包括卡车位置、触发了哪些异常以及针对这些异常采取了什么措施）很可能成为胜负的关键。
project44 的平台会自动为每一单货物创建从始发地到交付地的记录。该记录之所以存在，是因为平台就是这样构建的。而不是因为有人有先见之明将其写了下来。
project44 成立于 2014 年，因为当时的全球物流运行在 20 世纪 70 年代的基础设施之上：EDI、电话和电子表格。整个行业都在盲目运行。十一年后，Decision Intelligence Platform 每年连接超过 15 亿件货物，涵盖 259,000 家 carrier 和所有主要运输方式。
预见到中断并不能挽救您的货物。运送货物才能。法院今天早上的裁决使卓越运营和法律辩护成为了同一个问题。
那些能够在这场变革中脱颖而出的 shipper 和 LSP，已经将 carrier 选择视为数据和工作流问题。对于其他人来说，今天就是开始行动的好日子。
